Eindhoven

Afgelopen dinsdag was er een behoorlijk lange raadsvergadering met maar één agendapunt: De beraadslaging over de onderzoeken naar ‘herhuisvesting van woonwagens Tongelresche Akkers’. Kort gezegd: Het dossier ‘Orgelplein’.

Er was heel veel misgelopen en er werd door de ambtenarij en het stadsbestuur niet juist gehandeld. Vele raadsleden spraken dan ook ferme taal.

Reportage Studio040

In deze kwestie is wethouder Fiers primair politiek verantwoordelijk. De raad verwoordde of ze wel of geen vertrouwen meer hebben in de Eindhovense wethouder van Wonen, Wijken, Ruimte en Burgerparticipatie. De aanleiding voor dit debat was dan ook erg groot.

Zoals een ieder in de media kon vernemen is er door de gemeente een ingehuurde kracht op pad gestuurd met een zeer ruim budget. Deze persoon heeft geheel alleen en zelfstandig de woonwagens kunnen herhuisvesten, alle malaise eromheen financieel kunnen invullen en er zelf nog een flinke som gemeenschapsgeld aan overhouden. Geen enkel ambtelijk of politiek verantwoordelijke die dit alles vreemd vond en er actie op ondernam. De ingehuurde kracht heeft ruim baan gehad om miljoenen euro’s naar eigen inzicht te besteden en deed dat ook. Gaandeweg het project zijn er bij niemand belletjes gaan rinkelen. Dit komt juist omdát er grofweg niet naar werd gekeken. ‘Ik dacht dat zal wel goed gaan’, gaf de wethouder tijdens het debat toe.

Bijdrage Omroep Brabant

Tussen denken en zeker weten zit een groot verschil. Het is de taak van de wethouder om zeker te weten dat zaken goed verlopen, vooral bij grote projecten als het nieuwbouwproject ‘De Tongelresche Akkers’, waar circa 900 woningen en enkele sportvelden gerealiseerd worden.

Aan het einde van de ‘marathon’-vergadering werden de stemmen geteld. Van de 44 aanwezige raadsleden waren er 17, de voltallige oppositie, die het vertrouwen in de verantwoordelijk wethouder opzegden en stemden in met de voorgelegde Motie van Wantrouwen. Van dezelfde 44 raadsleden waren er 14 die instemden met de motie om een raadsenquête te organiseren, welke zeker een half jaar tijd in beslag neemt en bovendien erg veel geld kost. Dit terwijl de raad vooraf had uitgesproken dat men met alle beschikbare informatie een goed oordeel kon vellen. Met deze raadsenquête kun je alle mensen die je interviewt weliswaar onder ede verklaringen af laten leggen, maar het was desondanks overbodig.

Zo vond ook Ans Heesterbeek, die namens de SP, het woord voerde. In de raadszaal was het erg druk. Er waren vele bezoekers gekomen om deze toch wel spannende raadsvergadering bij te wonen. Een aantal personen zeiden me dat Ans ‘toch wel heel goed kan spreken’. Dat was ook zo, maar het belangrijkste was nog haar sterk, inhoudelijke betoog en haar reacties in het debat. Hier kun je de hele vergadering zien.

De SP heeft het college tijdens het debat gehoord en vond dat de wethouder nog onvoldoende haar verantwoordelijkheid heeft genomen, kortweg omdat er grove fouten zijn gemaakt en hier niet adequaat naar is gehandeld.

Wil je meer te weten komen over de ter zake doende raadsstukken? Dan kun je deze hier vinden.

Marcel Lathouwers
Commissielid Ruimte en Vastgoed