Eindhoven

In het ED van 22 mei doet Hans Matheeuwsen, voorman van het Vredesburo, een aanval op degenen die de bemensing van zijn bureau niet langer in de lucht zouden willen houden. Hij doet daarbij met name een aanval op de SP, waarvoor ik in de gemeenteraad zit. Als jarenlang donateur van het Vredesburo treft deze aanval mij onaangenaam.

Het verhaal van Matheeuwsen gaat over de afbouw van de ID-banen en over de subsidie-systematiek. Op beide beleidsterreinen zijn alle belangrijke gemeentelijke besluiten in de vorige raadsperiode genomen, door de voormalige wethouders resp. Claessen (Leefbaar) en Kuppens (Groen Links). De SP zat toen niet in het College en daarom alleen al is het merkwaardig de aanval vooral op de SP te richten. Al die jaren is het glashelder welke kant het opgaat en heeft het Vredesburo gelegenheid gehad de bakens te verzetten.

De SP heeft de ID-banen niet afgeschaft. Dat heeft Balkenende gedaan. Dat neemt niet weg dat de SP het ermee eens was, want ID-banen waren verworden tot gesubsidieerde uitbuiting. Honderden mensen deden in Eindhoven regulier werk voor een fooi. De SP heeft hier al die tijd het belang van de ID-werknemer voorop gezet en het belang van de instelling secundair genoemd. Volwaardig werk vraagt om volwaardig loon en wie door in de persoon gelegen factoren niet op de normale arbeidsmarkt terecht kan, hoort bij de Ergon. Dat was, kort door de bocht, de boodschap die de SP jarenlang luid en duidelijk heeft uitgedragen. En nog steeds!
De opvang van de ca 1000 ID-ers in Eindhoven is een succesverhaal. Het overgrote deel is verantwoord onder de pannen, hetzij omdat de banen regulier gemaakt zijn, hetzij omdat mensen bij de Ergon zijn gaan werken, hetzij omdat er voor ouderen een uitsterfbeleid is, hetzij omdat er voor een grote restgroep een aparte pool bij de Ergon is aangehaakt. Zowel het vorige als het huidige College vallen hiervoor te prijzen.
Het probleem van de instellingen is verzacht, omdat er op initiatief van de SP een kleine arbeidspool is opgericht (Het “Supportpunt”), waarin voor weinig eigen bijdrage 20 fte’s beschikbaar zijn voor ondersteuning van de instellingen. Dat is te weinig en dat was bekend. Het draait dus uit op verdelende rechtvaardigheid en die levert het Vredesburo 12 uur in de week op..

Na het Rekenkamerrapport (2004) is de subsidiesystematiek verzakelijkt. Terecht. Ook dat is meermalen luid en duidelijk uitgelegd. Doelsubsidies voor huisvesting, arbeidskrachten, enz – zeg maar instand-houdingssubsidies – zijn of worden afgebouwd. Instellingen kunnen aan de gemeente subsidie vragen op basis van activiteiten die binnen het gemeentelijk beleid passen. Onder die activiteiten ligt een begroting en in die begroting kunnen diverse kostenposten worden opgenomen (waaronder huisvesting, arbeidsloon, etc). Echter wel voorzover die logischerwijs gekoppeld zijn aan de activiteit. Dat geldt voor de harmonie, dat geldt voor Novadic, dat geldt voor zelforganisaties, dat geldt ook voor het Vredesburo. De SP is een fel tegenstander van vriendjespolitiek en laat in al deze situaties het gelijkheidsbeginsel gelden. Matheeuwsen noemt dat “regelzucht”.
Ondertussen draait het Vredesburo al sinds zijn bestaan voor het overgrote deel op gemeentelijke subsidie. Het Vredesburo krijgt geld voor zijn documentatiefunctie, het kan geld krijgen voor diversiteitsprojecten, het kan er geld bij krijgen op het beleidsterrein mondiale bewustwording en vredeseducatie, maar dan moet daar wel een deugdelijk plan met begroting onder liggen. De winkel is dan ook niet in gevaar en de activiteiten kunnen gewoon doorgaan, het enige dat bedreigd wordt is de werkgelegenheid van enkele mensen binnen het Vredesburo. Helaas – alle ideële organisaties in Eindhoven draaien (bijna) geheel op vrijwilligerswerk. Of het nu Omslag is of de Wereldwinkel of de harmonie, of het nu de buurtfeestcommissie in de Achtse Barrier is of de Eindhovense SP-afdeling.

Als het Vredesburo nu gevaar loopt, is dat door de plaat voor de kop bij Hans Matheeuwsen en zijn bestuur. Ze hebben het willens en wetens jarenlang op deze ontknoping aan laten komen en daarmee het voortbestaan van hun organisatie in gevaar gebracht. Als men eerder oog had gekregen voor de realiteit, was het afkicken uit de jarenlange subsidieverslaving minder heftig geweest.

'Regelzucht' bedreigt het Vredesburo, ED 22 Mei 2008